La refonte de The Paris Review : un magazine conçu pour être lu et conservé

The Paris Review a modifié son expérience de lecture physique plutôt que de traiter sa couverture comme un exercice de logo isolé. Le compte rendu de Pentagram situe la relance au numéro d’hiver 2021, sous la direction de Matt Willey avec la rédactrice en chef Emily Stokes et la directrice artistique Na Kim. L’annonce de Stokes du 8 décembre 2021 confirme le nouveau numéro d’hiver. La date de 2022 correspond à l’entrée d’archive D&AD, pas au lancement initial. ^[1][2][3]

L’équipe a réduit le format et utilisé un papier aux tons plus chauds et texturé. Le déplacement des informations sur les contributeurs et de l’identification du numéro sur le dos a libéré la couverture pour l’œuvre d’art et a aidé à distinguer les numéros une fois rangés. Le logotype est passé au Founders Grotesk, tandis que les anciens numéros de la fin des années 1960 et du début des années 1970 ont fourni des références pour une composition moins chargée. ^[1]

Ces choix répondent à des moments différents : transporter un numéro, le tenir ouvert, découvrir la couverture et le retrouver parmi les exemplaires rangés. Notre interprétation est que la cohérence vient du fait de concevoir ces moments ensemble, plutôt que d’ajouter partout le même style décoratif.

Le designer, le client et les archives des prix corroborent une refonte physique et ses qualités proches du livre. Le client décrit le numéro d’hiver 2021 comme un retour à certains aspects des numéros antérieurs, et D&AD classe le projet dans sa catégorie design de magazine et de journal en 2022. ^[1][2][3]

Cela établit ce qui a changé et à quel moment. Cela ne mesure pas si les lecteurs ont terminé davantage d’articles, renouvelé plus souvent leur abonnement ou sont devenus plus disposés à payer.

Les comptes rendus cités ne fournissent aucune comparaison contrôlée du temps de lecture, du taux de complétion, des ventes ou des taux de renouvellement. Un prix de design ou le bénéfice escompté par un designer ne constitue pas un résultat commercial mesuré. Ces sources n’établissent pas non plus que chaque aspect éditorial ou opérationnel est resté inchangé.

L’hypothèse utile est plus étroite : un format physique peut réduire les frictions entre la lecture et le rangement. Pour vérifier si cette hypothèse vaut pour une autre publication, il faut l’observer auprès de ses lecteurs réels et dans ses conditions de distribution.

Utilisez cette approche lorsqu’une publication est destinée à être lue en profondeur et à être revisitée. Commencez par l’endroit où elle est transportée, la façon dont elle est tenue et la manière dont un ancien numéro est retrouvé. Garder une couverture discrète est une réponse possible, pas une règle selon laquelle toutes les publications devraient devenir minimalistes.

Il y a des compromis. Des pages plus petites peuvent contraindre les images et la typographie ; déplacer des informations vers le dos peut aider en rayon, mais être moins utile pour un présentoir à plat. Ce sont des considérations de conception proposées, pas des échecs documentés de ce projet.

Testez une séquence complète avec des lecteurs représentatifs : prenez un numéro, trouvez une contribution, lisez un passage substantiel et retrouvez ce même numéro plus tard. Notez la confusion ou les difficultés de manipulation observées avant de demander des avis esthétiques.

Pour une publication numérique, testez les tâches analogues : arrivez par une recherche, comprenez la portée de l’article, reprenez après une interruption et retrouvez un passage déjà lu. Préservez une typographie lisible, une hiérarchie claire et l’accès aux sources. Empruntez l’attention portée au comportement de lecture, pas une texture de papier ou une police isolément. Ce sont des suggestions d’évaluation, pas des expériences rapportées par The Paris Review.