亚马逊的“反对并承诺”将异议转化为速度

在2017年4月发布的2016年度致股东信中，杰夫·贝佐斯认为“第二天”意味着停滞、无关紧要和衰退，而抵御这种状态的防御之一就是高速决策——然而大型组织往往做出高质量的决策但速度很慢，因为达成共识需要时间，且产生平庸的结果。

让任何有信念的人问“你愿意和我一起赌吗？”：坦诚辩论，然后反对并承诺——这样异议永远不会成为拖延的理由

贝佐斯将“反对并承诺”与三条辅助规则结合：将可逆的决策视为轻量级的“双向门”；在拥有约70%你想拥有的信息时就做出决定；当真正出现分歧时，迅速上报，而不是让耐力决定结果。他自己的例子是：他怀疑一个亚马逊影业项目，告知团队，然后回复“我反对但承诺，并希望它成为我们制作过的最受关注的作品。”

这封信将这个短语变成亚马逊公布的领导力原则“有骨气；反对并承诺”，它也成为管理写作中最常被引用的决策原则之一——被远超亚马逊的团队用来解决无休止会议而无法决定的问题。

2017年4月，杰夫·贝佐斯发表了他2016年致股东的信，该信以其对“第二天”的警告而闻名：停滞，接着是无关紧要，然后是痛苦的衰退。他指出，为了保持在“第一天”，公司需要客户痴迷、拒绝形式主义、积极采纳外部趋势，以及——关键的是——高速决策。他写道，大公司能做出高质量的决策，但速度很慢。

信中的机制是一个三个字的短语：“反对并承诺”。如果某人有信念但没有共识，他们就会问：“我知道我们对此有分歧，但你愿意和我一起赌吗？”贝佐斯说这是双向的——他曾批准一个他怀疑的亚马逊影业项目，然后承诺：“我反对并承诺，希望它成为我们制作过的最受关注的作品。”他还将这个规则与双向门思维（可逆决策采用轻量化处理）、70%信息门槛，以及在目标真正不一致时迅速上报相结合。

这个短语超越了这封信。亚马逊将其编纂为公布的领导力原则‘有骨气；反对并承诺’，公司内外团队都将其作为共识驱动导致的拖延的解毒剂。后来的评论指出，这种做法早于亚马逊——它被归于Sun Microsystems和Intel的领导者——而且当团队跳过关键部分——在承诺前坦诚地表达反对意见时，它会失效。

它区分了共识经常混淆的两件事：坦诚的分歧和全身心的承诺。

它将风险放在有信心的人身上：他们要求一场赌博，而不是等待许可。

70%和双向门规则让犯错变得代价低廉，因此团队不再等待永远不来的确定性。

快速上报取代了原本决定真正分歧的是耐力的竞争。

快速的组织将辩论与承诺分开：让信念胜过共识；基于70%的信息做决定；将可逆的选择视为成本足够低，可以以后纠正

亚马逊将“有骨气；反对并承诺”列为团队每天使用的领导力原则之一，而2016年的这封信成为管理写作中关于决策速度的参考点。后来的评论添加了细微差别：该短语被归于更早的领导者，如Sun Microsystems的Scott McNealy和Intel的Andy Grove，并且作家警告说，当团队跳过坦诚的反对时，它会失效——没有争论的承诺是服从，而不是信念。